Reseñas de cómic y películas

Como casi todos los fines de semana, multitud de cómics (uno) y de películas (más de una), si puedo vuelvo dentro de un rato, y si no…, pues disfrutad del texto de Marisa, con lo que ha tardado en volver, seguro que ya la echabais de menos…

University2: La génesis de Liberty Meadows

university2.jpguniversity2muestra.jpg

Un poco de historia:
Cuando Frank Cho aceptó la sugerencia de escribir y dibujar una tira para el periódico de su universidad no podía suponer lo que acabaría pasando. Simplemente se limitó a recoger a algunos personajes que había creado antes y situarlos en un nuevo ambiente. La historia parte del momento en que un grupo de animales va a parar por error al departamento de admisiones de una universidad americana en vez de llegar a manos de los investigadores científicos que los esperaban; una vez allí aprovechan para matricularse y convertirse en alumnos de pleno derecho de la universidad.
Los antiguos personajes eran el cerdo Dean, el oso Ralph y Leslie, que por aquel entonces era una especie de judía gigante. A estos tres personajes se unió el pato Frank, un álter ego del dibujante creado uniendo su antiguo nombre (Duk, que sonaba Duck) con el actual, Frank. De este modo tenemos la organización cuasicoral que caracterizaría las tiras de Cho. Aunque la mayor parte de las tramas estaban centradas en Frank, también los otros personajes tendrían sus momentos de gloria. Además, aquí es donde los personajes tomaron su personalidad, basada según declaraciones de Cho en sus compañeros de residencia. Dean tomaría los modos del compañero de habitación de Frank, convirtiéndose en el cerdo machista y chauvinista que es ahora; también Leslie y Ralph tomarían rasgos de otros residentes que vivían en el mismo piso que Frank. Aquí nacería también Tony, inspirado por una novia realmente fea del compañero de habitación de Frank, y que era el estudiante tonto y alcoholizado de University2. Pero sin duda el personaje que marcaría esta tira fue Brandy, que logró ganar protagonismo a medida que avanzaba la tira, convirtiéndose en el objeto de deseo de Frank, aunque sin mucha suerte.
Esta tira ganó en 1994 el premio a la mejor tira universitaria y después el premio Scripps-Howard de periódicos nacionales. La tira duró desde 1994 hasta 1996, año en que Cho terminó sus estudios y pasó a encargarse de Liberty Meadows. Estas tiras fueron recopiladas y editadas por el propio autor y ya han tenido dos reimpresiones más: en total se han editado entre las tres impresiones casi 100.000 copias de este recopilatorio autoeditado. Aunque las tramas no quedaron totalmente cerradas, Frank Cho no parece que vaya a seguir con ellas mientras dure Liberty Meadows.
(Información sacada de http://www.gigamesh.com)

Y debo decir que me ha gustado bastante, es un humor al estilo Porky’s, Los Albóndigas y películas así, pero el dibujo de Cho es espectacular (sobre todo Brandy) y las tiras son muy realistas, al menos, me parece que las universidades estadounidenses no deben ser muy distintas a lo que aquí se presenta…
El mayor pero que tiene es su precio, es un poco demasiado caro para su contenido.

Cosas de las editoriales pequeñas.

El Misterio de Salem´s Lot

mist-salemslot.jpg

Director: Tobe Hopper

Actores: David Soul Ben Mears, James Mason Straker, Lance Kerwin Mark Petrie, Bonnie Bedelia Susan Norton, Lew Ayres Jason Burke.

vampirizado07.jpgsinkyourteeth.jpg
Sinopsis: “El novelista Ben Mears retorna a su pueblo natal, Salem, tras pasar varios años fuera. Su objeto es encontrar inspiración para su nueva novela en una casa situada en una colina del pueblo, que parece estar encantada, y en la que Ben tuvo una desagradable experiencia de niño. Ahora la propiedad pertenece al anticuario señor Barlow, que ha llegado al pueblo acompañado de su ayudante Straker. Pronto el terror se apoderará del pueblo, al irse convirtiendo sus habitantes en vampiros, uno a uno. Ben intentará averiguar el origen de la epidemia y erradicarla.”

La versión que he visto dura, aproximadamente 100 minutos y no es suficiente ni de lejos para contar (de una forma lo suficientemente clara) todo lo que pasa en la película. Como versión debo decir que es bastante fiel, al menos respecto a las partes de la novela que aparecen. Por cierto, que no lo he dicho, esta película es una adaptación de las novelas primerizas de Stephen King (si no me equivoco, la segunda que publicó), Stephen King intentaba realizar un homenaje a Dracula (yo creo que lo logra, pero bueno, no soy imparcial…) y realiza esta novela, lo que no tengo muy claro es qué intentaban hacer con esta película…
La película (bueno, se estrenó en España como película, en los USA era una miniserie para la televisión, creo que la televisión es el medio adecuado para adaptar las novelas de Stephen King, sobre todo debido a su cantidad de páginas, hay excepciones como en todo, pero en general me parece más apropiado para la televisión) es confusa, entre otras cosas por los múltiples recortes que ha sufrido el guión para ser posible presentarla en 100 minutos. No se sabe quién (o qué) es Straker (lo de Barlow se supone, pero tampoco está muy claro). Y, lo más grave de todo, es que el padre Callahan desaparece casi en su totalidad de la película (y digamos que la aparición es muy lamentable) cuando es uno de los personajes principales de la novela…
Ojo, la película se deja ver, pero tiene unos enormes agujeros argumentales. Hay personajes que aparecen y desaparecen sin explicación, los protagonistas parecen teleportarse de un sitio a otro en segundos y las apariciones de Barlow (juraría que no se escribe así) son de lo más lamentables, cuando Stephen King lo describió como un vampiro tipo Dracula (con una presencia y personalidad arrolladora), aquí ni siquiera abre la boca (para decir nada, para otras cosas sí las abre) y parece que el verdadero villano es Straker (cuando en la novela era un hombre de paja, tenía su importancia, pero…).
Probablemente le falten 60 minutos de película, incluso un poco más no estaría del todo mal.
A pesar de todo (sobre todo de David Soul -el rubio de Starsky & Hutch-, que lleva la película sobre sus hombros -así se explica su avance tambaleante-), como ya he dicho, la película se deja ver y hasta resulta entretenida para los aficionados al cine de vampiros, vampiros que, por otro lado, están muy bien caracterizados (probablemente de los mejores que he visto). En fin, recomendable su visionado, pero sin esperar nada espectacular (a menos que se tenga la versión extendida de 180 y pico minutos, claro).

Curiosidades:

  • La versión completa en DVD dura 183 minutos, pero muchos países decidieron cortar escenas para reducir el tiempo de duración.
  • El filme cuenta con un remake realizado también para la televisión: “Salem’s Lot” (2004), dirigido por Mikael Salomon.
  • El filme está basado en la novela “El misterio de Salem’s Lot” de Stephen King, cuyo título original era en un principio “Second Coming”, pero más tarde se cambió por “Jerusalem’s Lot”, aunque al final la obra se publicó como “Salem’s Lot” (1975); pues en la película, durante el ensayo de la obra de teatro, se menciona que la ciudad de Salem’s Lot antes fue conocida como Jerusalem’s Lot.
  • El filme acaba en un pueblo de Guatemala llamado Ximico, pero en la realidad no existe.
  • Las dos localidades de Ferndale y Eureka (California, USA) dónde se rodó todo el filme, años más tarde volverían a grabarse en ellas escenas de la película “Estallido” de Wolfgang Petersen.
  • La productora Warner Bros quería hacer un película de vampiros, pero debido a la aparición ese año de “Dracula” de John Badham y “Nosferatu, vampiro de la noche” de Werner Herzog, optó por hacer una miniserie.
  • El director es Tobe Hooper, que se hizo famoso tras dirigir “La matanza de Texas”.
  • En 1979 se le ofreció el proyecto para rodar “El misterio de Salem’s Lot” a George A. Romero, pero lo rechazó por falta de motivación.
  • Se hizo una secuela de este filme que no tiene nada que ver con Stephen King: “El regreso de las brujas de Salem” (“Return to Salem’s Lot”) de Larry Cohen, el guión lo hizo junto con James Dixon.
  • En España se llegó a estrenar en 1979 con el equívoco título de “Phantasma II”, entonces reseñar que esta película no tiene nada que ver con su anterior versión de “Phantasma” de Don Loscarelli (1979), ni tampoco con las otras secuelas que surgieron a partir de ésta.

salems_lot_2004_poster.jpg

Cartel publicitario de la versión realizada en 2004

Otra película más…

Batman: La máscara del Fantasma

batman-mascara-fantasma.jpg
Sinopsis: “Un nuevo vigilante llega a Gotham, y asesina a importantes jefes de la mafia, el problema es que la policía lo confunde con Batman. Al mismo tiempo, un antiguo amor de Bruce Wayne, Andrea Beaumont, vuelve a la ciudad.
Mientras Batman investiga los asesinatos del Fantasma, recuerda su noviazgo con Andrea, y como estaba dispuesto a renunciar al juramento que le hizo a sus padres para casarse y ser feliz con ella. Pero el padre de Andrea, Carl, está metido en negocios con la mafia, y deberán huir del país para poder sobrevivir, lo que le rompe el corazón a Bruce. Por ello decide convertirse en Batman.
Uno de los jefes de la mafia, Salvatore Valestra, le pide ayuda al Joker para que lo proteja de Batman. El Joker descubre que en realidad no es Batman, sino un tal Fantasma. Mientras tanto, Batman une todas las pistas y descubre que los mafiosos asesinados tenían negocios con Carl Beaumont, por lo que sospecha que él debe ser el Fantasma.”

Para mí, con muchísima diferencia, es la mejor película de Batman que se ha hecho nunca. Esta es la película con la que voy a comparar la nueva, entre otras cosas, porque se narra el origen de Batman y he visto varias similitudes entre el trailer y esta película, así que…
Esta película la debería ver todo el mundo, bueno, al menos todos los aficionados de Batman.
Sin palabras, es impresionante. La mejor película de Batman.

Malevolence

malevolence.jpg

Dirección y guión: Stevan Mena.

Interpretes: Samantha Dark (Samantha), Brandon Johnson (Julian), Heather Magee (Marylin), Richard Glover (Kurt), Keith Chambers (Max), Courtney Bertolone (Courtney), John Richard Ingram (Riley), Kevin McKelvy (Agente Perkins), Mia Lotringer (Valerie), Lenn Gross (Agente Daley).

Sinopsis: “La historia tiene lugar diez años después del secuestro de Martin Bristol, un niño que desapareció de su jardín a la edad de tres años y que fue testigo de los inexplicables crímenes de un loco despiadado. Durante años, el paradero de Martin ha seguido siendo un misterio… En un pueblo cercano viven Julian (Brandon Johnson) y Marylin (Heather Magee), una pareja con problemas económicos. El hermano de Marylin, Max (Keith Chambers), que acaba de salir de la cárcel, un día se presenta ante su puerta. Al cabo de poco ya está preparando los planes de su próximo atraco. Marylin, confiando ciegamente en su hermano, convence a Julian de que deben meterse en lo que Max dice que será un atraco fabuloso; tan lucrativo que nunca más tendrán problemas económicos. Julian, sin otra opción, acepta el trato. Kurt (Richard Glover), el viejo cómplice de Max y organizador de este robo desde el principio, viene para planear el plan de fuga. Mientras buscan un lugar donde esconderse, Kurt encuentra un grupo de casas abandonadas en las afueras del pueblo y convence a Max de que es el lugar idóneo para reunirse después del atraco. El resultado del atraco es un completo desastre por culpa de las dudas e inexperiencia de Julian. El grupo se separa. Kurt escapa en su coche, pero se ve obligado a continuar a pie por causa de un accidente. En un esfuerzo desesperado por escapar de la policía, secuestra a dos mujeres, Samantha (Samantha Dark) y Courtney (Courtney Bertolone), madre e hija, y las obliga a conducir hasta el refugio a punta de pistola. Kurt es el primero del grupo en llegar a la casa. Ata a sus rehenes y espera la llegada de sus compañeros. En un despiste, Courtney consigue liberarse, pero al ser descubierta, se ve obligada a huir en busca de ayuda dejando a su madre. Kurt consigue atraparla en una casa cercana. Entonces se descubre los secretos macabros que la casa esconde… ”

¡¡¡Ta-ta-ta-ta-ta-ta-chán!!! ¡¡¡La sinopsis más larga de la historia del cine!!! Que además, como viene siendo habitual, revienta el 90% de la trama… Así que la he podado inmisericordemente y os he dejado los primeros 15 minutos de película…
La película es bastante típica en su estilo, es decir, película de terror en una casa semi-abandonada en el medio del bosque y con un “invitado” no deseado que se dedica a lo que mejor hacen los invitados no deseados…
Es una película que se deja ver muy bien, no es la mejor película de la historia del cine, pero cumple bastante bien con su cometido, dar un par de sustos… Se puede ver.

Twin Peaks: Fuego camina conmigo

Dirección y guión: David Lynch

Interpretes: Kyle MacLachlan, Sheryl Lee, Ray Wise, Chris Isaak, Kiefer Sutherland, Harry Dean Stanton, Mädchen Amick, Moira Kelly, David Bowie, Peggy Lipton, Miguel Ferrer, James Marshall, David Lynch, Jurgen Prochnow

Sinopsis: “Precuela de la famosa serie televisiva. La fuente de los impulsos autodestructivos de Laura Palmer está en los abusos que sufre por parte de su padre, Leland Palmer, quien sufre la posesión del diabólico Bob. Cuando Laura se da cuenta que su mejor amiga, Donna Hayward, se encamina a su mismo sendero autodestructivo, tiene un ataque de lucidez que le permite prevenirla.”

En fin… la sinopsis esta no tiene mucho que ver con lo que pasa en la película, además, te revienta muchas cosas de la serie (si no la has visto), así que… voy a dejar en blanco las partes en las que revienta cosas de la serie y os voy a escribir yo una personalmente (ya sabeís, si, a pesar de todo, quereís leer la penosa sinopsis que revienta una de las mejores series jamás vistas pues… marcad el texto en blanco).
La historia se centra en su primera media hora (más o menos) en la investigación del asesinato de Teresa Banks (sucedido un año antes del asesinato de Laura Palmer) por el FBI. Desde ese momento, la historia se traslada a Twin Peaks donde asistiremos a la última semana (más o menos) de vida de Laura Palmer. Y ya está, sin necesidad de contar nada que no supiese nadie…
Si no es tan difícil. Ahh, y si alguien dice que no sabía que Laura Palmer moría, bueno, digamos que esta película no está dedicada a ellos… y que narices, la versión española se llamaba Los últimos días de Laura Palmer, así que…
La película tiene varios problemas (entre otros, creerse que Sheryl Lee pueda tener 16 años cuando grabaron esta película…, ya era difícil creerse su edad como Laura Palmer en la serie casi 10 años antes, ya no os cuento lo imposible que es creerse su edad en este momento):
Está dedicada a los aficionados a la serie, con lo que, si no eres aficionado a la serie, no te enterarás de prácticamente nada. Como está dedicada a los aficionados de la serie, deja multitud de cosas en el aire, entre otras razones por si luego quieres ver la serie para enterarte de esas cosas…, pero dado que el primer tema de la serie es descubrir quién mató a Laura Palmer y aquí ya lo desvelan, pierde la mayor parte de su gracia. Según parece, estaba previsto que esta película durase 4 horas… y se quedó en 100 minutos… si a esto le unís lo complicado que suele ser el cine de David Lynch, podéis imaginaros cómo ha sido el resultado. Aparecen la mayor parte de los personajes que tendrán importancia en la serie exceptuando, entre otros, a todos los relacionados con el Gran Hotel del Norte, el tío de James (muy curioso, porque es de los pocos actores que han repetido en casi todas las películas de David Lynch, aunque igual se quedó en la sala de montaje) o todos los policias de Twin Peaks. El resultado es bastante irregular, David Lynch se centra en las rarezas de la serie (simbolismos, la habitación de las cortinas rojas y demás) y se olvida de lo que hizo que la serie fuese una de las más vistas de la historia (la investigación del asesinato) y se centra en lo que obligo a cerrarla (las rarezas), supongo que será para demostrarle al resto del mundo lo equivocados que estaban… Resumiendo, película única y exclusivamente para los aficionados a Twin Peaks… e incluso estos, como yo mismo, saldrán bastante decepcionados.

Kinsey

Dirección y guión: Bill Condon.

Interpretes: Liam Neeson (Alfred Kinsey), Laura Linney (Clara McMillen), Chris O’Donnell (Wardell Pomeroy), Peter Sarsgaard (Clyde Martin), Timothy Hutton (Paul Gebhard), John Lithgow (Alfred Sequine Kinsey), Tim Curry (Thurman Rice), Oliver Platt (Herman Wells), Dylan Baker (Alan Gregg), Lynn Redgrave (Entrevistadora).

Sinopsis: “En 1948, Alfred Kinsey (Liam Neeson) cambió irrevocablemente la cultura americana con su libro “La conducta sexual del hombre”. Kinsey entrevistó a miles de personas acerca de los aspectos más íntimos de sus vidas, liberándoles de una carga de confidencialidad y vergüenza en una sociedad en la que las prácticas sexuales estaban mayoritariamente escondidas. Su trabajo provocó uno de los debates culturales más intensos del siglo pasado, en el que las llamas todavía perduran hoy. Utilizando la técnica de sus propias entrevistas de sexo, Kinsey relata el extraordinario trayecto desde la oscuridad a la fama mundial. Hijo de un profesor de ingeniería y en ocasiones predicador escolar los domingos, Kinsey se rebela contra la rígida devoción de su hogar, y atraído por el mundo de los sentidos, se convierte en un zoólogo de Harvard especializado en el estudio de una especie de avispas. Tras haber sido contratado para enseñar biología en la Universidad de Indiana, Kinsey conoce y se casa con Clara McMillen (Laura Linney), una brillante estudiante liberal. Durante el curso, descubre una falta asombrosa de datos científicos en la conducta sexual. Cuando algún alumno le busca para pedirle consejo sobre alguna inquietud o problema sexual, se da cuenta que nadie ha realizado el estudio clínico que produciría respuestas fiables a sus preguntas. Inspirado para explorar el siempre cargado de emociones tema del sexo desde un punto de vista estrictamente científico, Kinsey contrata a un equipo de investigadores que incluye a Clyde Martin (Peter Sarsgaard), Wardell Pomeroy (Chris O´Donnell) y Paul Gebhard (Timothy Hutton). Con el tiempo perfeccionan una técnica de entrevistas que ayuda a la gente a superar sus penas, miedos y sentido de culpabilidad permitiéndoles así hablar libremente sobre sus historias sexuales. Cuando Kinsey publica su estudio del hombre en 1948, la prensa compara ese impacto al de la bomba atómica.”

Y hasta aquí puedo leer, que manía tienen en algunas páginas web de reventar toda la película en la sinopsis…

Impresionante Liam Neeson y todavía más impresionante Laura Linney. No sé qué puedo decirles de la película, me gustó mucho y es muy entretenido ver como la moral americana se sintió y reaccionó al ser publicado el libro de Kinsey. Y también como el estudio afectó a su matrimonio, a su familia y a sus investigadores más cercanos. La verdad es que es una muy buena película, eso sí, hay que verla con la mente abierta, porque hay cosas que no aceptarán (ni siquiera hoy en día) muchas personas…

Nada más.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaadios

Acerca de Eugenio

Anda que sí...